简而言之就是在我替蔚来说了一次好话、帮着蔚来维护企业形象之际,反而被一帮“京蔚军”的蔚来车主不明真相给喷了……

事情经过大概如下:

1,  我发了一条讨论蔚来ES8和北汽新能源EX200/EU400以及NEDC续航的微博。

2,  从晚上开始,这条微博底下就列队出现了许多“我终于知道谁在背后支持你了”的评论,标准的水军所为。

3,  再晚点之后,@轼界 提供了水军来源的证明,为一个蔚来车友会“京蔚军”的群主煽动群友组队来微博攻击我的行为。

好心当驴肝肺——论某些蔚来车主的智商和认知水平-38号车评中心好心当驴肝肺——论某些蔚来车主的智商和认知水平-38号车评中心

对于这个事呢其实我是觉得挺搞笑的,主要搞笑的点就是这些“京蔚军”们不明真相看不清立场胡喷一气给他们口口声声维护的“蔚来”品牌招黑的事迹,什么意思呢,听我详细给你们讲。

 

其实自从我上一次测评蔚来ES8以来,我始终对蔚来汽车是抱着完全中立的视角在审视这家新公司、新价值观和它的新产品。可能在有些人看来我在那次测评中的很多观点非常尖锐地在批评蔚来,那我只能说:我是按照对于2018年所有汽车品牌一视同仁的标准在测评所有的产品,对蔚来的评价低不代表我对于蔚来有什么主观性的偏见,而是它确实做得不够好,比如在续航、功能性、完成度处理等等方面的诸多不足。再有可能是我的很多观点跟之前网上某些过度吹捧这家企业的声音存在较大差异,所以可能给了一些人“38号不喜欢蔚来”的这种印象。但我说过,我为我的观点负责,我作为车评人批评或表扬谁不是因为我讨厌或喜欢谁,而是如实地根据它的表现给出的评价。即对事不对人。

 

包括之后也在微博上批评过几次李斌的某些公开言论,同理也不是因为我不喜欢李斌这个人或蔚来这家企业,而是因为我真的觉得被我批评的那些言论本身有问题、不合理。包括同期其实你也看到了不止我一个人而是网上铺天盖地来自许多其他人对他的一致批评。所以请你记住我仍然是对事不对人,无论这句话是谁说的,我觉得话本身有问题我才去批评这个说话的人,而不是因为我要批评这个人就去批评他说的所有话。

 

与此同时我认为我也在积极维护着ES8的不少优点,或者说我希望所有人都理性而客观地看待这辆车,承认它的优点,同时也正视它的不足。哪怕是有些缺点,也应该以正确的角度去理解它,而没必要给它乱扣帽子、恶意颠倒黑白泼脏水。比如续航里程。

 

蔚来ES8的续航里程就是低,不仅工信部NEDC续航里程低,我自己和许多用户的实测里程比NEDC值更低,就包括今天发微博挑头骂我的那位小学算数不及格的车主,你们去看看他自己的前几条微博拼命想给ES8的续航洗地,拙劣的逻辑和算术水平洗了半天的结果是不是还是证明了ES8的实际续航里程就是比NEDC值低得多?他自己是不是又证明了一遍这个结论没错吧?

 

好心当驴肝肺——论某些蔚来车主的智商和认知水平-38号车评中心

我觉得ES8实际续航里程比工信部NEDC值低这是无可争议的事实。但是最近在网上起来了一种对此的评价我觉得完全偏离现实:他们将ES8或其它一些电动车实际续航比NEDC值低的结果归咎为企业虚标、虚报、弄虚作假欺上(工信部)瞒下(消费者)等等。对此,我认为这种认知和言论是非常错误和不负责任的。

 

为什么错误和不负责任?首先虽然我不敢说咱们国家工信部测试一定没有一家企业弄虚作假谎报舞弊,但至少咱们以疑罪从无的角度上来说,我想质问这些口口声声说ES8虚报NEDC续航里程的人一句:你们真的按照NEDC的标准和设备测试过ES8么?如果没有的话凭什么要去从道德高度质疑蔚来?毫无根据吧?

 

其次从理论角度分析,NEDC只代表一种较简单的工况组合,而任何人的实际使用环境都不可能100%模拟还原NEDC工况,所以对于任何车来讲,NEDC续航值都仅供参考。甚至不仅对电动车的续航如此,燃油车的NEDC工况油耗,也就是咱们的工信部油耗同样也只能代表一种固定的工况组合,而不能完全代表实际日常真实使用环境的表现。

 

即便如我今天下午的微博中所述,我按照一种相对一致的良好气温、接近一致(但不同于NEDC)的综合路况分布和驾驶习惯实测北汽新能源EX200、EU400和蔚来ES8三款车,测出的续航值为北汽的两款车与NEDC值基本一致,但ES8的实测续航值与NEDC值差别较大。对此我给出了原因:不同产品对于不同工况的效率表现有很大差别。

 

好心当驴肝肺——论某些蔚来车主的智商和认知水平-38号车评中心

就是这么一条微博捅了马蜂窝被一群名为“京蔚军”的车友会成员在群主的煽动下组队追着骂,我仔细想了想,我觉得这些组织和参与骂我的人完全是由于认知水平和智商的不足导致根本没搞清楚我的立场和观点背后的详细理论就脑袋一热不分敌我抡起键盘向我扔来。

 

对,我这次就是放了一枚地图炮,但我仍然是在对事不对人,我针对的是给我扣帽子泼脏水这件事本身,我再次重申:这次参与攻击我的所有“京蔚军”成员有一个算一个,全部认知水平和智商不足,而且缺乏独立思考能力,一点就着,非但没维护蔚来,反而在喷维护蔚来的人,客观上给蔚来招黑。

 

好,那我就告诉你们我的立场是什么:我的立场是我们要理性而全面地看待NEDC续航值和实际续航值之间的关系,不能因为实际续航值比NEDC续航值低就给包括蔚来在内的厂家乱扣“虚标虚报”的帽子。

 

然后我再告诉你们背后的理论是什么,我希望你们能听懂,如果以后再有人用上述说法黑蔚来的时候你们能学会一种真正维护蔚来的话术和道理来回击这些乱黑蔚来的人。当然如果你们要是实在听不懂那也没关系,你们可以来问我,就像你们新上任的公关总监一苒老师一样,我们之前也讨论过类似的问题,一次没讨论明白咱们讨论两次,两次不行咱们可以再换角度讨论,真的没必要不分青红皂白就会组队扣帽子,这样除了可能会让人觉得蔚来车主怎么都这么low和无脑以外,起不到什么正面作用,更维护不到蔚来头上你们懂吗?

 

理论是这样的:同一辆车,无论燃油还是电动车都有特定的效率分布,在针对不同的工况下,会表现出完全不同的效率特性。比如北汽新能源的两款车,NEDC续航值和我实测的续航值非常接近,那说明什么?不是说明我的测试工况跟NEDC完全一样,而是代表这辆车在两种工况组合下只是取得的结果非常接近罢了!而ES8在这两种工况下的结果不同而且差别较大而已。

 

世界上不同国家地区针对汽车的能耗测试标准有许多种,除了目前我国使用的NEDC以外,还有比如欧洲即将新实施的WLTP循环,美国使用的FTP-75循环,日本的JC-08循环等等。当然,受条件限制我自己每次测试不同车所采用的路况和驾驶习惯虽然不敢说100%一致,但我也会尽可能保证相对接近的行驶路况和驾驶习惯以确保公平。在NEDC的循环中,EX200、EU400和ES8分别取得的续航值为200/360/355公里,但如果换一种循环测试法可能就会带来完全不同的结果,而且还有一个很关键的概念就是:并不是说一款车在某一种循环中跑得的成绩好就一定在其它的循环测试法中跑得的结果也是相对好的,不一定!比如EU400和ES8,在NEDC循环测试中的续航值接近,但在我的日常同等工况中EU400领先了ES8许多。而说不定咱们换一种工况测试以后,EU400反而会落后ES8不少这也是很有可能的。

 

燃油车同理,比如两款车,工信部NEDC油耗值A车百公里8升,B车百公里11升,结果在我的同场测试中A车和B车打平,然后在另一个人的同场测试中B车反而比A车省油,这有可能吗?当然有可能,这说明什么?只能说明A车的效率特性分布更有利于NEDC工况,而B车的效率特性分布更有利于我朋友的工况,两个车在我的工况中基本差不多。更简单地来讲,就算哪怕同一辆车,是不是不同的人开不同的路开出来的油耗都不会完全一样?那这些不同的油耗是不是都是真实的?都是真实的。但如果我以其中某一个人的一次油耗作为测试标准,其它跑出跟这个油耗值不一样的人难道都要质疑他在作弊吗?不能吧……

 

再给你们举个更容易懂的例子:小明和小红俩人,小明语文和英语好,小红数学好。他俩参加了三次考试。

第一次考试一共30道题,语文15道/英语5道/数学10道,小明因为擅长语文和英语,所以总成绩好。

第二次也是30道题,语文5道/英语5道/数学20道,小红因为擅长数学,所以总成绩好。

第三次还是30道题,语文5道/英语15道/数学10道,小明总成绩好。虽然这一次跟第一次考试中语文和英语题目的数量比例不同,但因为小明总体擅长语文和英语这两科,而小红只擅长数学这一科,所以还是小明的成绩好。

 

然后咱们比如把第一次考试理解成NEDC循环测试,第二次理解成另外某种工况测试,第三次理解成38号的续航测试,把小明理解成擅长两科的EU400,把小红理解成只擅长一科的ES8,三次考试的三科题目数量都不同,为什么小明在两次考试的成绩都比小红成绩好?因为小明擅长的科目更多,这就类似可能EU400在两种测试工况中的效率分布都比ES8更占优势,虽然结果是一致的,但背后的测试方法可能并不一样,同理也不代表着ES8就完全一无是处,就类似在数学题占比很多的考试中小红成绩更好一样,可能在某一种更适合ES8效率特性的测试中ES8的续航还能够反超EU400,也是很有可能的。

 

所以这说明什么?你只能说NEDC的测试和我的日常测试结果发挥了几种车不同的工况效率区,而结果上ES8的两种效率区综合平均值差别很大,而EX200和EU400差别较小而已。或者你可以说NEDC的测试法不一定适合作为日常工况的模拟,可能在使用另一种循环测试法当中,ES8取得的续航成绩是280公里而EU400仍旧是360公里,这个测试法所模拟的工况组合跟日常比较接近,所以对日常比NEDC更有参考意义。即ES8确实日常真实的续航里程很短,也客观上确实是ES8的一大产品短板,但你不能因此就说ES8的工信部NEDC续航值虚标/虚报。这就类似小明和小红在不同的考试中考得的综合成绩不同,但他们真的都没有作弊是一个道理。

 

请问上述理论和逻辑看懂了么?京蔚军里各位攻击我的人?在许多人攻击蔚来作弊的背景下我的微博是不是在表明前文所述的意思?是不是在替蔚来说几句公道话?是不是在引导着相对正确和全面的认知以及正视事实的态度?是不是其实我的行为比你们更是在有效地维护蔚来的立场和道德准则?

 

然后你们这群智商和认知水平不足的人却选择来攻击我?你们回头看看自己的行为是不是异常可笑?是不是最终在自己的冲动下做出了事与愿违的蠢事?并且无论你们怎么攻击我,你们觉得你们自己的ES8续航里程低这个事实是不是也是要由你们每位车主自己来承受?难道说在我的微博攻击完了我,你们的ES8就能因此涨几公里续航了吗?

 

尤其是“京蔚军”的那个群主,你口口声声说我“黑蔚来”,我问你我哪句话是在黑蔚来了?蔚来ES8工信部NEDC续航里程355公里,我按照跟其它车一样的测试方法怎么测也测不到355公里的续航结果,别说355公里了,连300公里都跑不到;但是EX200和EU400按照同样的日常测试跑法就是能轻松跑到200和360公里呀,这是客观事实呀,怎么能叫“黑蔚来”呢?难道阐述事实就叫“黑”?那你对“黑”的定义也太矫情了吧?或者说就算我不把这个事实阐述出来,你ES8的续航里程就能比我阐述出来的时候要高吗?

 

所以如果以后有人问你:买蔚来的人是不是都脑子有毛病?那你应该知道根源来自哪里、是哪些人在给蔚来车主的智商招黑了吧……