我为上述这句话负责

其实我深知,自己坚持说真话的原则在影响着行业中不少人的利益,但是我为了维护更多无辜消费者的利益,我选择在这种压力之下依然坚持观点独立,且尽可能完善,力争滴水不漏,且问心无愧。

与此同时,各种对立立场的人却不放过任何一次可能的机会联起手来对我进行诋毁抹黑,扣帽子泼脏水各种阴暗下流手段无所不用其极。

但很现实的问题是:至少到目前为止,你们的下三滥手段除了把你们自己肮脏的内心和卑劣的人格外加余额不足的智商总和更彻底地暴露在阳光下以外,并没有什么更大的作用了。如果说之前还有不明真相群众觉得你们还有哪怕一丝一毫的道理,那我这篇声明其实就是想彻底告诉所有人:我到底有没有做错什么,以及所有黑我的人都是一群什么样的货色。

凡是借着CR-V机油风波黑我的人都是非蠢即坏-38号车评中心

之前的一周,我每个白天都是在忙碌中度过,把所有的时间精力都贡献给了一款叫做领克01的车型——这是我们刚刚购买的测试车,买来之后随即进行测试、拍摄、剪辑,直到周日午夜,视频正式发布,我终于得以长舒一口气。这样的节奏其实已经重复了许多次,虽然疲惫,但看到观众和消费者们因为获得了更有价值的观点,就给了我继续这样坚持和努力做下去的动力和决心——除此以外再也没有什么其它的收获了,而这对我而言其实已经相当满足,哪怕这一切的代价是我不仅要承受巨额的测试和视频拍摄制作成本,还要亲自掏钱购买一辆测试车。

为什么要亲自买车,说起来可能有点心酸,很简单的原因:因为厂家不借给我们试驾车。而大家呼声又高,那唯一的办法就是亲自购买一台为大家测评。所以前不久有人说我们的大部分测试都比其它媒体滞后。没办法,集中试驾会不请我们、上市以后有试驾车不借我们,自然在相当多媒体铺天盖地的测评出来以后很久,我们才能像普通消费者一样去4S店买一台车,测评,发布视频,自然就落后了。

当然这样也有一个好处:就是我可以把这台车保留的时间更长一些,可以在日后以车主的角度持续性地为大家带来更多的使用感受和车况分享。

凡是借着CR-V机油风波黑我的人都是非蠢即坏-38号车评中心

除了领克01以外,还有一台车型也同样是万众期盼,且厂家坚决不可能借车给我们,需要我们来亲自购买测试的:本田CR-V。尽管这两台车在我们之前的测评中都取得了许多方面产品力积极的评价,但我希望大家搞清楚一个事实:一辆车获得我们好评的根源在于它在我们的测试过程中产品力表现出色,而与车型的来源无关,无论是厂家借给我们的,还是朋友借给我们的,还是租来的,还是我们自己买的,在评测立场上都一碗水端平:好就是好,不好就是不好。在这点上我敢说为我所有评车的观点负责并推荐大家去4S店试车感受,验证我的观点——不一定都对,不一定都适合你,但至少它们都是我真实的感受,问心无愧得出的结论。

但是,一位车评人无论再公正、再独立,也有一些事情是他无法完成的,比如你在评车的过程中不可能凭空猜测出你没遇到的问题,同时也无法对于未来一段时间之后的车况进行猜测——我们无法超越时空,一切的观点都只能完全基于测评的那个时刻的车辆状况。

凡是借着CR-V机油风波黑我的人都是非蠢即坏-38号车评中心

自打去年夏天购买了CR-V之后,我第一时间针对它的全方位产品力进行了评价。之后的不久厂家公开召回刹车助力器。我的车并未出现刹车助力失灵的问题,但仍按照厂家的要求在收到了召回通知以后第一时间去4S店进行了相关配件的更换。由于这一次召回升级的部件有可能会影响到车辆的部分性能,因此我们决定对车辆进行第二次测试,尤其是制动系统的性能和主观操作反馈方面的表现——这就是你们看到的11月份那次CR-V汽油版对混动版的测评,其中汽油版车型是更换过刹车助力器之后的状态。测试结果显示:制动成绩比夏天的时候更好。

凡是借着CR-V机油风波黑我的人都是非蠢即坏-38号车评中心

凡是借着CR-V机油风波黑我的人都是非蠢即坏-38号车评中心

作为车主,我应有的权利是在收到召回通知后第一时间按照厂家的要求更换相关配件。

作为车评人,我应尽的义务是在车辆召回升级以后再次进行测试并告知大家以新一版成绩为准。

够负责的了吧?无论作为车主还是车评人、于情于理都没毛病了吧?除此以外你还想让我做到啥样?

没用的!照样有一帮人黑我。

他们黑我的点在于两点:1,质问我为什么没有在有车主反馈刹车系统问题的第一时间发声。2,妄图用一个刹车助力器的故障(哪怕之后彻底解决了)来彻底否定我对于整款车的全部测评观点。

对于这两种人本身,和认同并支持他们的那些“帮凶”们,四个字评价:非蠢即坏。

第一点属于绝对的道德绑架:别人的车辆在出现问题之后你不去逼问厂家发声,为什么要求我一个没遇到同样问题的车主来发声?我一来没遇到同样故障,二来更不可能了解一辆车所有的结构和它们的工况,三来我很严谨地说在厂家确认了故障真实成立以前,我甚至都不能确定了解故障的成因和真伪,你让我怎么发声?凭空发声?云发声?

很简单:一个故障只要我没亲自遇到,那我就没有义务也没有资格对它发表什么评论。只有当厂家发布了官方声明以后,无论是个例还是普遍现象召回升级,那我才能够真正有意义的发声。而且我发声的方式就是:以车主的权利去进行配件更换,并以车评人的职责进行重新测试,并把结果公之于众——我全都做到了。

OK,这时候有些黑我的人仍不罢休,搬出了我之前抨击大众速腾断轴的那些微博并因此指责我双标。对此我想说:这真的不是蠢了,简直是十足的坏。

凡是借着CR-V机油风波黑我的人都是非蠢即坏-38号车评中心

首先,大众和本田在召回的态度上大相径庭。本田从第一起刹车助力器故障发出,到厂家官方声明召回之间的间隔时间很短,真的几乎可谓第一时间就执行了解决方案。而大众呢?从第一起速腾断轴到官方召回间隔了多久?很久吧?

其次,本田这次召回刹车助力器之后,我不敢说问题一定得到了彻底无忧的解决,但至少这个解决方案本身没有什么明确的漏洞。当然如果未来它再次出现大规模故障,那时候咱们再一起关注下一次的解决方案。而速腾呢?厂家针对断轴的解决方案是什么?不是彻底无忧地更换整套多连杆副车架总成,也不是更换一套结构更坚固的扭力梁机构,而是在拖曳臂上打了几个铁片。官方对此的解释是:此举并不是为了不断轴,而只是在断轴之前能使铁片发出异响作为提示音让车主提前知晓。这就是大众的解决方案和大众官方给出的声明。你觉得在这个问题上大众和本田有可比性么?我觉得没有,而且我真心觉得大众的解决方案不厚道,那我批评几句不为过吧?而且一切批评的依据都是基于官方的解释和声明吧?这没毛病吧?

好,第一点说完了,再说第二点:关于我测评CR-V的所有观点。

首先我们来捋一下时间线:是我买车、测车在先,而有其它CR-V车主反映存在刹车系统故障的问题在后。没错吧?

那么,作为全国首批车主,一上市就提车的车主,我在夏天初次测评这款车的时候,你让我如何知晓未来某一天这地球上的某个角落会有一辆两辆三辆四辆的CR-V陆续出现刹车助力器故障?你拿我当神仙吗?你要求我能预测未来吗?你这些要求是不是太过分了?

其次,就算之后CR-V真的出现了大规模刹车助力器故障,那也与我在之前对它的测评观点不冲突吧?我对CR-V的正面评价主要在于:动力性、效率、总体的平顺性、行驶品质、空间功能性等。负面评价主要是刹车脚感、隔音静谧性。无论哪点都跟刹车助力器出故障这件事本身没有直接关系吧?咱们退一万步说,那是不是我之前基于测试的那个时刻,对它产品力层面的观点就算刹车助力器出了故障厂家拒不召回也仍然成立呢?没毛病吧?

再退一万万步说:我对于任何产品的测评,都会针对各方面的产品力进行分别的评估,告诉大家它哪里好哪里不好,没有什么车是100%各方面都绝对好的。至于到底适不适合你,还要根据你对于不同方向产品力的需求去做判断。所以结论就是:不能因为CR-V的刹车助力器出现问题了,就把38号对于CR-V的所有正面评价全部推翻。尤其是那些在此期间对我使用什么“日狗、日杂、日吹、本田吹、被本田充值、被打脸”之类话术的人,一概非蠢即坏。

OK,刹车助力器的事情说完了,下面再说这一次CR-V在网上又被一些人曝出机油增多的事件前后。

跟上一次的刹车助力器事件相比,那些黑我的人主要集中攻击我的时间和上一次非常相似:都是在一些人曝出车辆可能存在故障和未来厂家对此发布正式报告之前的这个时间差之中。而且都是基于一个尚无绝对定论的故障推断将之坐实而作为攻击我的依据,而这次的话术和方向除了与上次一致的那些(1,38沉默不发声。2,38观点被打脸)以外,又多了一条:38把这种有故障的车推荐给消费者是不负责任的。

在这里,我想首先询问大家的一点是:作为车主,你在正常使用一辆车的情况下如何判断车辆某方面存在故障?

对于我来说是基于三个维度:1,使用中的车辆异常运转表现和驾乘感受。2,仪表盘上的报警信息。3,保养时4S店调出的仪表界面未显示的故障码。

那么下面我可以跟大家说一下我这辆CR-V的情况。1,使用中未发现任何异常。2,仪表未显示报警信息。3,至少到上一次保养时4S店并未告知车辆存在任何故障。

所以直到上周末,我作为一位普通的车主在正常使用这辆CR-V的过程中至少应该无从察觉车辆是否存在机油增多的问题对吧?这个逻辑没毛病吧?

但是作为一位车评人,我看到网上出现的一些反馈后仍然悉悉关心这个相对不易察觉的问题,尤其是自己的车是否也“中招”了。

所以就在我忙完了上一个完整的“领克测评周”以后,从我听到这个现象以来的第一个空闲的白天——1月15号周一这一天,我把自己的CR-V开到了4S店寻求检查。

凡是借着CR-V机油风波黑我的人都是非蠢即坏-38号车评中心

凡是借着CR-V机油风波黑我的人都是非蠢即坏-38号车评中心

凡是借着CR-V机油风波黑我的人都是非蠢即坏-38号车评中心

如图,当前我车辆的机油液位,当前公里数约12000,距离上次保养2000公里。4S店给出的解释是我的车没问题。同时告知至少到目前为止他们店还未遇到一起出现机油增多案例的车型。

对于这个检查结果,我未置可否。但至少可以确定的是以日常的驾驶感官维度来看,我的车辆未见实质性运转异常,动力未改变、响应未改变、油耗未改变、运转噪音未改变。所以作为车主此时我能做的事情是:未来持续观察和检查,并等待如果未来可能会发布的来自官方的声明。就这样。

我不知道大家对于这个结果觉得怎么看。但至少我想明确表达的是:

1,我从头到尾做到了一位车主正常使用车辆的方式。

2,无论从哪个阶段来讲,我尽到了作为车评人应尽的责任。

3,我之前对于此车的全部测评观点完全基于测试时刻的车况,且到目前为止我自己的车并未出现任何使用层面的异常,所以我对CR-V的全部全方位测评观点并不能因为这次到目前为止未被定性的“机油风波”而被全部推翻。

4,同时我在车辆未出现任何表征使用层面故障的前提下因上一周没来得及去4S店检查而未发声。在空闲的情况下,第一时间去4S店对车辆进行检查并对事件进行询问,之后在最短的时间之内把详细的过程和信息分享给大家。如果未来官方无论是否出具什么样的声明,我都将按照声明的条例执行后续措施。若召回改进措施对于车辆性能效率运转表现可能造成影响,如有条件都会第一时间对车辆进行重新测试。

5,在这个事情得到官方声明之前,我不会对其下进行任何技术层面的结论。同时也不会支持或否定任何其他人提出的结论。真正做到不造谣不信谣不传谣。

6,在这个事情得到官方声明之前,任何人有权对其评价或不评价,但除非得到科学完善的实验论证过程,否则任何猜测都不能作为100%成立的结论。哪怕之后官方的结论跟你的猜测一致,至少在官方声明发布之前,任何人的任何猜测都不能作为确定的结论,尤其是不能因此将之作为抨击未发声者或持不同观点者的依据。毕竟这一切都是猜测,相比之下还应等待官方结论发布。

7,无论任何人,无论是否是车主,在这次事件中完全有权从始至终保持沉默,强迫任何车主/车评人发声的行为和指责车主/车评人不发声的行为全部都是道德绑架。

8,更进一步说,关于主观客观的问题,在一个问题从疑似性爆发到它真正被官方定性,得到彻底解决之前,几乎没有人能100%确定它的成因,所以在此阶段理论上最客观的处理方法就是既然我不知道不确定那就坚决不发声,等官方结论。没有人有义务了解所有的东西。不懂的内容,不确定的观点我选择不说,才是最最客观的态度。你不能在官方都没发声明的时候逼着一个车主或车评人去对一个以车主或车评人使用层面难以彻底研究清楚的问题去下结论或者站队支持谁的立场吧?这过分了吧?或者说这才是最大的不客观吧?当然这个事情的人当然对此你也可以进行一些主观的猜测,但凡是在事情水落石出以前,所有的猜测都不能算作比沉默更客观的方式。

9,作为一位消费者,我认为正确对待一场故障风波相对而言更应该相信的还是正规机构的官方声明,而不是那些风言风语无依据的臆测。

10,基于上述所有观点和声明,凡是借着这一次CR-V机油风波黑我的人,有一个算一个,全部非蠢即坏。

我为上述一切言论负责。

38号美系性能控2018-01-16 09:47:33发布于微博